Nouvelles

Pandémie Corona: la voie médiane dorée entre la santé et l'économie est déterminée


Les affaires et la santé vont de pair

L'économie mondiale connaît de graves coupures pendant la pandémie du virus corona. Beaucoup de gens ont l'impression que les mesures de protection de la santé publique sont en conflit direct avec les intérêts économiques. L'étude conjointe d'une institution médicale et économique a maintenant montré que les mesures de confinement servent non seulement à protéger la santé, mais aussi à protéger l'économie.

Le Centre Helmholtz pour la recherche sur les infections (HZI) et l'Institut Leibniz pour la recherche économique de l'Université de Munich e.V. (ifo) ont montré dans un projet de recherche conjoint qu'un assouplissement rapide ne signifie pas nécessairement une reprise rapide de l'économie. Si les mesures sont arrêtées trop rapidement, les dommages et le temps de récupération pourraient être bien plus longs qu'avec un «processus d'ouverture prudent et graduel». Les travaux de recherche peuvent être consultés sur le site Internet de l'Ifo.

Un institut économique met en garde contre un assouplissement rapide

«La stratégie d'assouplissement prudent et progressif est non seulement préférable en termes de politique de santé, mais aussi économiquement», soulignent le président de l'Ifo Clemens Fuest et Michael Meyer-Hermann, chef du département d'immunologie des systèmes au HZI. Dans une analyse de simulation conjointe, les deux institutions ont montré qu'une augmentation à court terme de l'activité économique est susceptible d'entraîner une extension globale des restrictions. Cela augmenterait le coût global de la crise.

Détente rapide = récupération rapide?

Le tout premier rapprochement entre un institut économique et un institut médical contredit l'opinion largement répandue selon laquelle les mesures de confinement imposées sont particulièrement préjudiciables à l'économie. «Il n'est pas vrai qu'un assouplissement très rapide apporte des avantages économiques et donc un conflit avec les objectifs de la politique de santé surgit», expliquent les responsables de la recherche. L'analyse a montré que les intérêts de la santé et des entreprises ne sont pas contradictoires, mais communs.

300 nouvelles infections par jour sont possibles

Les chercheurs estiment qu'environ 300 nouvelles infections au COVID-19 par jour peuvent être retracées par les autorités sanitaires. Avec l'expansion simultanée des capacités de test et plus de personnel pour la détection, les chaînes d'infection pourraient être évitées de cette manière sans restrictions de contact significatives.

Le dommage économique est lié au nombre de reproductions

L'équipe de recherche a développé un modèle liant les dommages économiques au nombre de coronavirus reproductifs SARS-CoV-2. Le nombre de reproductions (R) indique combien de personnes infectent une personne infectée. À R = 1,0, une personne malade infecte exactement un de plus au cours de la maladie, à R = 2,0 deux de plus.

Calculez le juste milieu

Le 20 avril 2020, R a été réduit à 0,627. Les chercheurs ont calculé qu'une perte totale d'environ 333 milliards d'euros se traduirait dans le courant de 2020 et 2021 si ce nombre de contagion est maintenu. Avec un léger assouplissement, où R se stabilise à 0,75, la perte pourrait être réduite d'environ 26 milliards d'euros.

Un nouvel assouplissement jusqu'à R = 0,9 n'entraînerait aucune amélioration notable pour l'économie, mais le nombre total de décès associés au COVID-19 augmenterait selon le modèle. Selon l'étude, si R dépasse 1,0, cela est associé à la fois à des dommages économiques plus importants et à plus de décès. À partir de R = 1,0, 20000 décès supplémentaires sont attendus d'ici la fin de 2021.

Des mesures trop fortes nuisent à l'économie

Le modèle a également montré que de sévères restrictions entraînaient des coûts économiques plus importants. Si le nombre de reproductions est réduit à 0,5 par des mesures, le préjudice économique augmenterait de 77 milliards d'euros.

La moyenne d'or semble être R = 0,75

L'étude montre pour la première fois que les intérêts sanitaires et économiques ne sont pas contradictoires, mais vont de pair. Si un léger assouplissement entraîne moins de dommages économiques, les chercheurs estiment que des mesures de grande ampleur ne sont pas à recommander, ni d'un point de vue sanitaire, ni d'un point de vue économique. Le juste milieu entre la santé et l'économie semble être R = 0,75.

Limites de l'étude

Le professeur de virologie Dr. Christian Drosten a commenté l'étude dans son podcast sur le coronavirus NDR. Il souligne que de nombreuses hypothèses ont été faites dans le modèle qui représentent la réalité grossièrement. En raison du manque de données empiriques et de valeurs empiriques provenant des entreprises, cela n'est pas non plus possible.

Drosten et les auteurs de l'étude admettent que la valeur de R = 0,75 ne doit pas être exactement exacte. Néanmoins, l'étude montre de manière impressionnante que l'économie et la santé ne doivent pas être considérées en opposition, mais plutôt ensemble, et que les objectifs de confinement du SRAS-CoV-2 présentent un intérêt économique et sanitaire. (v)

Informations sur l'auteur et la source

Ce texte correspond aux spécifications de la littérature médicale, des directives médicales et des études en cours et a été vérifié par des médecins.

Rédacteur diplômé (FH) Volker Blasek

Se gonfler:

  • Meyer-Hermann, Michael; Dorn, Florian; Khailaie, Sahamoddin; u.a .: L'intérêt commun de la santé et de l'économie: un calcul de scénario pour contenir la pandémie corona; Institut ifo, Munich, 2020, ifo.de
  • Ifo: chercheurs en infection pour des ouvertures limitées et graduelles (publié: 13 mai 2020), ifo.de
  • NDR: Mise à jour du coronavirus (41) avec Christian Drosten (publié: 14 mai 2020), ndr.de


Vidéo: Chroniques GéoÉco #5 Covid-19: quel impact sur léconomie mondiale? (Janvier 2022).